Análisis y seguimiento de la crisis del coronavirus
Pendientes de los planes de reapertura
Apertura sin grandes movimientos en las bolsas europeas, en una jornada en la que las referencias macro seguirán empeorando (tasa de paro España aumentando sensiblemente y nuevas caídas en la confianza consumidora americana) al igual que las expectativas de resultados empresariales. De fondo, el precio del crudo sigue muy presionado en el corto plazo.
En materia de resultados 1T20, ha presentado resultados en apertura Banco Santander (Ver Primeras Impresiones) y lo hará a cierre de mercado Ence, mientras que en EE.UU. publicará Google. En Europa, UBS y HSBC han presentado resultados 1T20. La directiva de UBS asegura que la exposición al crédito es de alta calidad a pesar de que han provisionado 268 mln USD, la cifra más elevada desde la crisis de 2008. La compañía detecta presión en la generación de ingresos por comisiones y por margen de intereses debido al menor nivel de entrada neta de fondos: 12.000 mln USD (con salidas de 16.000 mln USD impactado por la decisión de cobrar por los depósitos). En cuanto a HSBC, el beneficio antes de impuestos alcanzó 2.010 mln USD, incumpliendo previsiones. El banco provisionó 3.000 mln USD, el doble de lo previsto, y anunció que las provisiones 2020e podrían alcanzar los 11.000 mln USD.
Durante la semana seguiremos pendientes de los planes de reapertura de las distintas economías (Italia 4-mayo, España y Francia anunciarán hoy sus planes de desescalada) y las posibles nuevas medidas que se puedan adoptar para paliar los efectos del Covid-19. Además, el foco estará puesto en la publicación de los resultados trimestrales en Estados Unidos y cada vez más en Europa y España, en donde publicarán la mayoría de los bancos.
Para más información, consulta nuestro Comentario diario fundamental.
Para combatir los momentos de mayor volatilidad y los mercados bajistas, en Renta 4 te recomendamos analizar tu cartera y actuar reflexivamente antes de rebalancearla, pero actuar con decisión para controlar el riesgo según tus objetivos a medio plazo. Te recordamos que en Renta 4 Banco estamos a tu disposición para evaluar tus inversiones y controlar los riesgos, y especialmente en los momentos de incertidumbre.
En su último artículo, Juan Carlos Ureta, presidente de Renta 4 Banco, apunta a que el optimismo de las bolsas podría estar sustentado en que la curva de contagios y fallecimientos del coronavirus parece estar aplanándose. Sin embargo, «la pregunta relevante no es cuándo acabará la pandemia sino cómo va a ser el mundo tras la pandemia».
El petróleo y los pocos «elegidos»
Pese a los ligeros recortes de esta semana en las Bolsas americanas (S&P -1,3% en la semana, Nasdaq -018%) sigue siendo muy impresionante la fortaleza y el optimismo de los inversores norteamericanos, que tras dos semanas de alzas históricas en Wall Street han permitido a los índices americanos mantenerse bastante bien en medio de datos económicos mucho peores de lo esperado. Llama especialmente la atención que esa resistencia a la baja de las Bolsas coincida con la insólita situación de un precio del petróleo en negativo, una señal muy inquietante, que no presagia nada bueno para cuando acabe la «gran reclusión».
El optimismo podría estar sustentado en que parece que la curva de contagios y de fallecimientos se va aplanando, pero la pregunta relevante no es cuándo acabará la pandemia, sino cómo va a ser el mundo tras la pandemia. Las fuertes medidas de los Gobiernos y los Bancos Centrales han creado, como decíamos la semana pasada, una economía en «animación suspendida», en la que las constantes vitales de la actividad se mantienen, aunque sea en niveles mínimos, sostenidas por los «préstamos puente» de la Fed y de los restantes Bancos Centrales. Pero ¿y después?
En lo que a las Bolsas se refiere esa pregunta tiene una traducción tal vez más directa: ¿se ha iniciado un mercado bajista en marzo de 2020 o estamos tan solo ante otro «bache» pasajero que con el tiempo será recordado como otro incidente más en el camino de ese largo mercado alcista que se inició en marzo de 2009? En los últimos años hemos vivido caídas que parecían poner fin al mercado alcista, como las de febrero y diciembre de 2018, caídas que luego resultaron ser falsas alarmas. En esas ocasiones, tras los recortes las Bolsas volvieron a retomar las alzas, alcanzando en el caso de las americanas nuevos máximos históricos sucesivos, los últimos el pasado mes de febrero, pocos días antes de estallar la crisis del coronavirus.
La receta para salir de esos «baches» anteriores, los de febrero y diciembre de 2018, fue la misma que ya se había aplicado en la crisis de 2008, a saber, dinero abundante y barato y expansión de la deuda. La que ahora están aplicando los Bancos Centrales y los Gobiernos, con la Fed a la cabeza, es de nuevo la misma, pero llevándola a extremos inimaginables, por tanto, es normal que los inversores piensen que la reacción de las Bolsas esta vez va a ser también la de volver a máximos una vez termine la pandemia.
Esto explicaría que las Bolsas, que se supone que más que descontar el presente anticipan el futuro, absorban con gran serenidad la terrible cascada de datos que estamos recibiendo. La semana pasada, sin ir más lejos, empezó el lunes con muy malos datos de la balanza de pagos japonesa, con fortísima caída de las exportaciones en marzo, continuó ese mismo día con un auténtico tsunami en los precios del petróleo, que por primera vez en su historia se pusieron en negativo, y siguió el jueves con 4,4 millones de parados más en Estados Unidos, lo que pone en 26,5 millones el total de empleos perdidos en las cinco últimas semanas, destruyendo así todos los empleos creados en los últimos diez años.
El mismo jueves se conocieron los PMIs adelantados (IHS Markit) de abril de Japón, Corea, zona euro, Inglaterra y EE.UU., todos ellos con caídas históricas. El PMI de servicios Japón bajó a 22, la lectura más baja de la historia, e igualmente fueron malos los de Corea. En Reino Unido el IHS /Markit compuesto cayó en abril a 12,9 desde 36 en marzo y el mismo indicador en la zona euro cayó a 13,5 en abril desde 29,7 en marzo, marcando su mínimo histórico desde que se publica la serie hace veintidós años. Los PMIs de Alemania y Francia también han caído en abril a mínimos históricos, quedando el de servicios en Alemania en 15,9 desde 31,9 en marzo. Y lo mismo en EE.UU., con el PMI adelantado (IHS Markit) de abril de servicios en su mínimo histórico de 27 frente a los 39,8 en marzo, quedando el de manufacturas en 36,9 desde los 48,5 de marzo. Como colofón, el viernes se publicaron los pedidos duraderos de marzo, que bajaron un 14,4%, la segunda mayor caída de su historia.
Todos estos datos anticipan un segundo trimestre peor de lo esperado. En particular, lo que ha pasado en el mercado de petróleo y lo que estamos viendo en las materias primas, sugiere un futuro no ya solo de contracción económica sino tal vez incluso de deflación, con la derivada de una posible crisis de deuda, como decíamos la semana pasada.
Ese mensaje de las materias primas contrasta, al menos aparentemente, con la fortaleza de las Bolsas americanas y más aún con la fortaleza de los bonos corporativos de baja calidad. Una explicación simple podría ser que la Fed, de momento, no compra petróleo y sí compra bonos corporativos. Pero, más allá de esa pequeña «boutade», si analizamos un poco tal vez el discurso de las Bolsas no es tan diferente del de las materias primas. La subida de las Bolsas desde los mínimos del 23 de marzo ha estado muy concentrada en pocos valores. Se está produciendo un modelo que algunos analistas americanos llaman de «pocos elegidos» («chosen few»). Unos pocos valores, especialmente los tecnológicos, llevan el peso de las subidas, y eso impulsa a los índices porque, como decíamos la semana pasada, solo cinco compañías (Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet y Facebook) tienen un peso de más del 20% en el S&P y de más del 40% en el Nasdaq 100.
Se produce así una enorme divergencia entre los «pocos elegidos» y el resto del mercado. Como derivada de lo anterior, y dado el fuerte peso de las tecnológicas en los índices americanos, el comportamiento de las Bolsas americanas supera con creces al de las europeas. Por dar un ejemplo gráfico, en lo que va de año el Eurostoxx baja un 25% mientras que el Nasdaq baja solo el 3,8%. Por valores, la diferencia es mayor ya que Bancos europeos como BNP, ING, BBVA o Santander sufren caídas del entorno del 50% o superiores, mientras que Amazon sube un 30% y Microsoft un 10%. Estamos en un modelo de «silos financieros», no solo se han roto las cadenas de producción globales o las pautas globales de consumo, sino que también se están rompiendo de facto los flujos financieros globales, al concentrarse en las Bolsas americanas y en muy pocos valores, y eso lleva a un mundo de ganadores que se quedan con todo («winners take it all»)
La pregunta es si esa divergencia es sostenible o, dicho de otro modo, si puede haber un mercado alcista solo de unos «pocos elegidos». De la respuesta que demos a esa pregunta depende la respuesta que demos a la pregunta de si hemos entrado o no en un mercado bajista. Cabría preguntarse, en particular, en la zona euro si es sostenible un sistema bancario con los tipos de interés nominales negativos, con los dividendos intervenidos y con el FMI y los supervisores urgiendo a la banca a dar créditos baratos y a la vez recomendando que se condonen o aplacen las deudas a determinados clientes.
Esta semana última de abril tenemos muchos e importantes datos. En lo «macro», el miércoles se publica el PIB de EE.UU. del primer trimestre y el jueves el PIB de la zona euro. También se publican los PMI definitivos de abril. En cuanto a los resultados, publican cifras nada más y nada menos que ciento cuarenta compañías del S&P, entre ellas las cinco «elegidas»: Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet y Facebook. Y se reúnen la Fed, el BCE y el Banco de Japón. Tal vez el BCE amplíe su programa de compras de 750 mil millones, al haberlo extendido a los bonos «basura».
Todo indica que el contagio se va a ir moderando y la pandemia, o al menos esta primera fase de la pandemia, va a ir llegando a su final. La duda es si los inversores van a seguir viendo lo que venga después con tanto optimismo como lo han visto hasta ahora o si, como recomendábamos la semana pasada y seguimos recomendando esta semana, van a contemplar escenarios futuros no tan atractivos y actuar con mayor prudencia.
En su último artículo, Jesús Sánchez-Quiñones reflexiona sobre los precios negativos del petróleo y explica por qué ha ocurrido esta situación anómala. Artículo publicado en Expansión.com
Petróleo en negativo, otra aberración
Cuando hace unos días el presidente Macron mencionaba que en la actual coyuntura había que «pensar lo impensable», previsiblemente no se imaginaba que una materia prima tan esencial como el petróleo llegara a intercambiarse a precios negativos. En otras palabras, el comprador recibe la mercancía, y además «cobra» dinero por ello, y el vendedor «paga» dinero por deshacerse de la mercancía.
Cuando las certezas más esenciales de la economía dejan de serlo, es una señal evidente de que algo no funciona adecuadamente en el sistema. Una primera aberración ocurrió, hace ya más de cinco años, con la introducción por parte de los bancos centrales de los tipos de interés negativos: pagar intereses por prestar y recibir intereses por pedir prestado. Ahora, por primera vez en la historia, el precio del crudo (WTI de EE.UU.) ha llegado a ser negativo, hasta -$37 por barril.
Por supuesto, existe una justificación técnica que explica cómo se ha llegado a esta situación de precios negativos. A pesar de ello, se quiebra un principio elemental: el valor mínimo de una materia prima es CERO. En el caso del petróleo el precio ha llegado a ser inferior a cero.
La explicación tiene que ver con el elevado porcentaje de inversiones financieras «no industriales» en el mercado del petróleo. Los inversores financieros que esperan una subida del precio del petróleo, compran contratos de futuros sobre el petróleo o adquieren ETFs (Exchange Trade Funds) sobre el petróleo. Estos ETFs, a su vez, no compran petróleo físico, sino futuros sobre el petróleo con la intención de beneficiarse de la subida del precio del petróleo, si se produce.
Los futuros sobre el petróleo tienen una fecha de vencimiento mensual. En dicha fecha se produce la entrega «física» del petróleo, que el tenedor del futuro comprado necesariamente ha de recoger un día determinado y en un lugar determinado. La gestora del ETF no tiene capacidad para quedarse el petróleo físico. Por tanto, el gestor del ETF se ve obligado a vender los contratos de futuros antes de su vencimiento y a comprar el futuro del mes siguiente.
Ahora, ha coincidido en el tiempo la guerra de producción de petróleo entre Rusia y Arabia Saudita, que ha hundido los precios, junto con una disminución de la demanda nunca antes vista por la hibernación de gran parte de la economía mundial. El resultado ha sido una sobreoferta de crudo y la saturación de la capacidad de almacenamiento de petróleo.
En estas circunstancias, al llegar el vencimiento del futuro del petróleo WTI (West Texas) del mes de abril, los ETFs estaban obligados a vender sus futuros a cualquier precio antes del vencimiento y, simultáneamente, comprar futuros de mayo. En condiciones normales, algún industrial habría estado dispuesto a comprar dichas posiciones, aunque fuera a $0,01. Ante la sobreoferta actual y la falta de capacidad de almacenamiento, se ha producido la aberración de precios negativos. Nadie ha estado dispuesto a comprar petróleo de entrega inmediata, ni si quiera gratis por la falta de capacidad de almacenamiento, mientras que existían vendedores obligados a deshacerse de sus posiciones.
La magnitud del volumen de intervinientes financieros (no industriales) en el mercado de futuros de petróleo es significativa. El principal ETF de petróleo de EE.UU., ETF United States Oil Fund, poseía el 25% del saldo vivo de contratos de futuros del petróleo que vencían esta semana. La influencia de los ETF del petróleo en las oscilaciones del futuro del crudo hasta niveles negativos es evidente.
Los mercados de futuros de materias primas se crearon para ayudar a los productores y consumidores de dichas materias primas a tener una mayor certeza. Los productores lograban tener asegurada la venta de la materia prima incluso antes de tenerla disponible, y las industrias consumidoras se garantizaban el suministro futuro. El peso excesivo de intervinientes meramente financieros y no industriales ha llevado a movimientos tan extremos en los precios como los vividos en el mercado del petróleo. Si la intervención de los inversores financieros (no industriales) hubiera estado limitada, no se habría producido la aberración de precios negativos.
Para todos los intervinientes en los mercados de materias primas, saber que el precio mínimo que puede alcanzar dicha materia prima es inferior a cero genera bastante zozobra. No es descartable que esta situación de precios negativos vuelva a acontecer con el próximo vencimiento de futuros del mes de mayo. En cualquier caso, esta situación tan aberrante como la de precios negativos del petróleo debería hacer reflexionar sobre el volumen de las inversiones financieras (no industriales) en estos mercados.
Juan Carlos Ureta, presidente de Renta 4 Banco, en Capital Radio: «No habrá recuperación en V. Es una crisis muy profunda y muy transformacional». Las medidas de préstamos puente, de liquidez, fiscales son importantes para parar la “bolsa de nieve”, pero eso no será suficiente. «Hará falta inversión productiva, de capital», señala el presidente de Renta 4 Banco.
Llámanos y haremos un diagnóstico de tu patrimonio
No hay nada peor que actuar sin tener una idea precisa de cuál es la composición de nuestras carteras, o teniendo una percepción errónea sobre la calidad o el riesgo de los activos que tenemos o en los que deseamos invertir. El desconocimiento o el diagnóstico incorrecto nos crean una inseguridad adicional, que en tiempos de fuertes caídas de los mercados nos suelen llevar a decisiones erróneas.
En estos momentos de alta incertidumbre, en Renta 4 Banco nos ofrecemos a hacer un diagnóstico de tus carteras y patrimonio, seas o no cliente y sin ningún tipo de coste ni compromiso.